Beslissing Bouwovertreding Haverblok 21
Geachte gemeentemandatarissen,
Wat wij vreesden, zoals vermeld in onze e mail naar jullie van 5 April 2025, heeft de Hoofdinspecteur Ruimtelijke Ordening Rivierenland ons geïnformeerd dat ”Na een grondig onderzoek door de Dienst Ruimte - Leefomgeving van de gemeente Puurs – Sint-Amands en advies van de Gewestelijk Stedenbouwkundig Inspecteur te Antwerpen, werd besloten dat de werken niet gestaakt zullen worden.”
In ons initieel onderhoud om het dossier voor te stellen met de hoofdinspecteur, zei hij dat hij teleurgesteld was om niet van in het begin bij het dossier betrokken te zijn geweest ( in Januari 2025), hij verwachtte ook dat de gemeenteambtenaren ons zouden geadviseerd hebben om ook een klacht (bouwovertreding) neer te leggen bij de politiediensten (wij hebben die suggestie nooit gekregen).
Wij kunnen ons niet aan de indruk ontdoen dat de gemeenteambtenaren/politiekers er alles aan gedaan hebben om het dossier te rekken zodat het bouwen tot op een punt was gekomen dat men om financiële of andere redenen niet meer terug kan of wil. Wij hebben stellig de indruk dat als men in Januari de koe bij de horens had gevat er tot een ander advies van het gewest zou zijn geweest (enkel grondplaat was geïnvesteerd).
De hulpvaardigheid van de toezichthouder Ruimtelijke ordening is in schril contrast met de terughoudendheid van de gemeente (openheid vs “confidentialiteit”, suggesties voor verdere/andere procedurele acties, de datering van onze foto’s/video’s (datumstempel) werd niet in vraag gesteld, onmiddellijk opvragen van al onze informatie en niet na een paar maanden, transparantie naar de bewoners van Kalfort, enz).
Die aanpak van de gemeente was bureaucratie in overtreffende trap.
Aangezien de Kalfortenaren belanghebbenden zijn, zou het toch van betrouwbaar bestuur getuigen dat ze inzage hebben in wat precies aan het Gewest is voorgelegd en hoe de beoordeling door het Gewest werd gemotiveerd. Niet dus. Dat wringt bij iedere rechtgeaarde burger want dit wil eigenlijk zeggen dat volharden in het overtreden van de regelgeving lonend kan zijn. Daarom vragen wij dat aan de gemeenteraad dat de inhoud van het intern onderzoek én de motivatie van de beslissing van de gewestelijke inspecteur publiek wordt gemaakt. De burger heeft daar recht op en als die zich daarin vergist, moet dat dan ook maar met zoveel woorden gezegd worden.
Wij kregen stellig de indruk dat, als het dossier niet werd vertraagd door de gemeente, het advies van het gewest anders zou zijn geweest (werken waren nog maar amper begonnen in Januari). Nu was “het riskant om de werken alsnog te staken”.
Eens te meer heeft kapitalisme prioriteit op natuurbehoud en vrijwaren van het water bufferend vermogen
Wij hopen dat er actie komt om de resterende 4 percelen te vrijwaren van bebouwing en zo water te bufferen, consistent met jullie Hemelwater en droogte plan, p 305 “accumulerend water in Louis Nutenstraat”, p 306 “buffering noodzakelijk, geen overstort naar downstream gracht (nabijheid industriegebied)”
Graag zien we nu meer actie om het officiële Hemelwater en Droogteplan van de gemeente toe te passen, zodat dit niet een dode letter blijft. Daarom vragen wij dat het gemeentebestuur zich formeel engageert (acteren in notulen gemeenteraad) om ervoor te zorgen dat het Hemelwater en Droogteplan mbt de resterende vier percelen correct zal uitgevoerd worden en de bestemming wordt aaangepast.
Met beste groet
Jean Pierre Verbeeck,
079 99 77 70
Uit naam van 618 sympathisanten (in kopie)
Tekst gevalideerd door leden werkgroep
